1. Храм
2. о Боге
3. Святые Вселенские Соборы
4. О СВЯТОМ ВСЕЛЕНСКОМ ПЯТОМ СОБОРЕ

О СВЯТОМ ВСЕЛЕНСКОМ ПЯТОМ СОБОРЕ

О СВЯТОМ ВСЕЛЕНСКОМ ПЯТОМ СОБОРЕ / Пидалион / Каждый Вселенский собор, имеющий эти отличительные признаки, есть сама Святая и Соборная Церковь, в которую мы веруем, что и выражено в Символе веры. Никто не может противиться Вселенским соборам, оставаясь при этом благочестивым и православным, но вообще все без исключения обязаны им повиноваться. Ибо противящийся и сопротивляющийся им тем самым противится и сопротивляется Самому Духу Святому, говорящему через Вселенские соборы, становится еретиком и предается анафеме.

---

---

Святой Вселенский пятый собор (он же второй из бывших в Константинополе) состоялся в 553 г. при самодержце Юстиниане I, материалы Собора включают в себя на латыни восемь деяний, согласно Досифею (Двенадцатикнижие. Кн. 5, гл. 16), а на греческом языке — пять, согласно «Синодикону» (т. 2, с. 261). Собрались на него отцы числом 165, среди которых блистали сначала Мина, а затем его преемник Евтихий, Константинопольские патриархи; Вигилий Римский, который, хотя находился в Константинополе, на Соборе не присутствовал ни сам лично, ни в лице легатов (точно так же случилось и на II Вселенском соборе), однако впоследствии подтвердил Собор изданием документа; Аполлинарий Александрийский, Домн Антиохийский; Дидим и Евагрий, замещавшие Евстохия Иерусалимского.

Собор анафематствовал писания Диодора Тарсийского и Феодора Мопсуестийского, а также и самих Феодора и Диодора, согласно Фотию (кодекс 18) (Phot. Bibi. 18 / / PG 10 3 ,57A.) и деянию VII Вселенского собора. Смотри еще в 1-м т. «Цепи толковников», на с. 14, о комментаторах, которые, изначально мысля сообразно с несторианскими догматами, оставили эти догматы в письменном виде и после смерти (в особенности епископ Мопсуестийский, который, став учителем Нестория, говорил, что иной — Бог Слово и иной — Христос, поскольку Христос страдал от душевных страстей и плотских пожеланий). Собор анафематствовал также сочинения блж. Феодорита против двенадцати глав св. Кирилла [1] и так называемое послание Ивы, еп. Эдесского, к Маре Персу [2], анафематствовал и самого Оригена с Дидимом и Евагрием и их мерзкие учения. Они пустословили, что души существуют прежде тел [3] и после смерти одного тела переходят в другое, что муки имеют конец, что демоны должны получить первое достоинство ангельской благодати, которое они имели, что души должны воскреснуть обнаженными, без тел, что небесные тела имеют души, и прочее лживое. Собор анафематствовал еще Анфима Трапезундского, мыслившего так же нечестиво, как Евтихий, Севира, Петра Апамейского и Зоора [4]. Правил, относящихся к церковной дисциплине, этот Собор не изложил, но изложил лишь четырнадцать анафематизмов против упомянутых и других еретиков и пятнадцать — против одних только оригенистов (Синодикон. Т. 2. С. 341).

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Заметь, что сочинения Феодорита против Кирилла преданы анафеме не вообще, как сочинения епископа Мопсуестийского и послание Ивы, а в той своей части, где они защищают заблуждения Нестория и путем неверных истолкований представляют Кирилла еретиком. А именно, как выясняется из защитительных писаний св. Кирилла, Фео- дорит называл относительным соединение Бога Слова с человеком, а говоривших о соединении по ипостаси предавал анафеме, поскольку, утверждал он, такое соединение чуждо Божественным Писаниям и божественным отцам. Утверждение, что соединение по ипостаси есть нечто небывалое, и многое другое св. Кирилл опровергает и считает хулой, ибо одобряющему все это — анафема. Однако Собор не ана- фематствовал догмат о том, что Дух Святой имеет бытие не от Сына и не через Сына (о чем говорил Феодорит в тех же сочинениях), поскольку этот догмат не был несторианским, но был и остается догматом Кафолической Церкви. Поэтому никогда ни божественный Кирилл, ни папа Целестин, писавшие против Нестория, ни Иоанн Антиохийский, ни Акакий Веррийский, хорошо отзывавшиеся о Нестории, ни императоры в своих сакрах против него не говорили, что Несторий хулил богословие Святого Духа, но только воплощенное домостроительство, как мы сказали.

[2] Я сказал «так называемое» потому, что и Кедрин так о нем пишет, и Евагрий (Синодикон. Т. 2. С. 346, 347), а в особенности потому, что в б-м деянии VII Вселенского собора (с. 85) говорилось, что хотя это послание подписано Ивой, однако неверно то, что он и написал его. Поэтому отцы IV Вселенского собора не предали анафеме самого Иву, но только это послание, поскольку в нем Эфесский собор обвинялся в том, что он без суда осудил Нестория, отверг 12 глав св. Кирилла, восхвалил Нестория, принял Феодора Мопсуестийского за святого и православного, а Христа исповедал как простого человека. Ведь и сам Ива на IV Соборе признался, что это не его послание, и исповедал все православные догматы, противоречащие этому посланию (Синодикон. Т. 2. С. 372, 390).

[3] Предсуществование душ Ориген называл причиной предопределения и осуждения. Ибо если души в духовном мире сотворили добро, то они становились предопределенными для Царствия, а если зло, то осуждались на муку. Против этого мнения пишет Иероним в письме к Паммахию и Лев в послании 93, а Кирилл Александрийский опровергает его 24 доводами.

[4] Не знаю, на каком основании Николай Вулгарис в «Священном катехизисе » (с. 133) говорит, что V Вселенский собор анафематствовал Петра Гнафевса, говорившего «Святый безсмертный, распныйся за ны». На самом деле он был предан анафеме не V Вселенским собором, но задолго до этого, на Соборе, созванном против него в Риме при Феликсе Римском, Акакии Константинопольском и императоре Зиноне.

Смотри:

Пидалион

https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/pidalion/

или 

Правила Святых Апостолов и Вселенских соборов с толкованиями

https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/

 

---

Просмотров: 473

---

---

---